网传山东枣庄一街道办用"钓鱼政策"招商被投诉

社会 2020-08-16 21:01184网络转载网络

原标题:以“双招双引”之名行“钓鱼政策”, 山东枣庄一街道被投诉!




 

图为:红色部分就是无产权证书建筑,图中另外几栋建筑也涉嫌没有产权证进行出租

近日,记者接到枣庄胡国柱先生的举报,反映枣庄市高新区兴仁办事处以“双招双引”之名,行“钓鱼政策”。对此,记者专程赶往当地开展了调查采访。

据了解,2015年,枣庄高新区兴仁办事处将查封收回的违章建筑(至今也没有产权证书),又以“以租代税”的虚假诱惑将茂源路鲁沪汽车城写字楼出租给了第五季公司,在兴仁办事处明知的情况下,以枣庄翔联科技企业技术孵化有限公司(下称翔联公司)(办事处平台公司)和第五季公司签订租赁协议,后该建筑因没有产权证书无法办理学校的各种证件,无法正常运营。矛盾由此产生,其后办事处就是各种理由的推诿,致使五季公司损失严重,令人气氛的是,翔联科技不仅不给予赔偿,而且还称五季公司拖欠租赁费。“无论什么原因,出租没有产权证的建筑就属于违法,是无效合同,是明显的欺骗,翔联公司就应该承担赔偿责任,而且以税代租是明显的违法行为”枣庄第五季文化传媒有限公司(下称第五季公司)胡国柱补充说。

缘起

胡国柱表示,2015年初,由枣庄高新区兴仁街道办事处领导牵头,以“招商引资”方式,并在兴仁街道办事处工作人员的协助和热情参与下(兴仁街道办工作人员杜兆理曾为主要股东),以胡国柱个人名义成立第五季公司,与翔联公司签订“房屋租赁合同”,并由翔联公司出租场所,作为“招商引资”项目引入,由“第五季公司”开办“枣庄国风文化礼仪培训(中心)学校(下称“国风学校”)。

“翔联公司”出租的办学场所原为闭置多年的酒店故残破不堪,“房屋租赁协议书”签署后,“国风学校”首先对“校址”进行了全面的修缮、改造和装饰,并招聘教职员工,先后投资近百万元。在最短的时间内投入了教学和运营。

“国风学校”在此一年多的运营中,尽管也不断出现诸多困难和问题,但合同双方都能够基于“互利互赢、友好协商”做到大事化小、小事忽略,“国风学校”才能够得以开局向好。然而,由于该建筑没有产权证书造成了学校无法办理各种证件和手续,无法正常运营,这就出现了“困难”和“问题”。对此“翔联公司”和有关人员也曾试图努力解决面临的“困难”和“问题”,但事实证明就“翔联公司”的经营范畴和有关人员的权力职责也破解不了没有产权证书带来的问题。于是,此“局”便陷入了司空见惯的相互推诿、扯皮的僵局和死局,最终故伎重演甩包给无关他们痛痒和大局的第五季公司。说起此事,胡国柱一脸的疲惫。

纠纷

图为合同协议书

合同显示,第五季公司只要每年完成46万元的协税任务就不用缴纳租赁费了。尽管“代租”的价格远远高于实际的租房价格,但其无需现“金”支付,且有优惠奖励,胡国柱便签了协议。

“国风学校”进入正常运行和教学后,需要办理完善一系列的教学、培训,以及安保、消防等等相关手续和证照,而需要办理以上手续和证照都必须由“翔联公司”提供“出租资质”和“房屋产权证明”等。

对此,“翔联公司”称,自己不是被出租房屋的产权所有人,而且该房产属“三无”违建。之后兴仁街道办工作人员一跃前台,以政府官员的强压要求“第五季公司”无条件的将“国风学校”搬离租赁场所。矛盾由此产生。

图为:党政办主任杜兆理担任公司股东之一

“以税代租”是个什么东西呢?

以“国风学校”为例;从经营范围到规划规模,“国风学校”的年利润不过20万,而年房租高达46万元,这笔账双方都十分清楚,那为什么胡国柱还要签订这份协议呢?问题的关键在于“协税”,“协税”就是利用社会关系、人脉资源,跨区域管辖将其它所辖区的公司或经营机构应交付所在辖区的税收,通过公关、协调交到“国风学校”所辖的税收部门,以“国风学校”的名义交纳累计,完成46万的协税任务即可,然后就不用缴纳租金了,这就是“以税代租”。

“以税代租”、一必须具备雄厚的社会关系和广泛的人脉资源找到税源,并且,关系和人脉为此必须超越法规铤而走险;二必须是“暗箱”操作。“协税”是否成功?是否实现“以税代租”的任务目标?便完全由“翔联公司”一言定乾坤。因此,与“翔联公司”签订类似“房屋租赁合同”的数十家客商公司,绝大多数因为没有完成年度“协税”任务,而又不肯支付不合理的高额房租,因此与“翔联公司”之间纷争不断,其结果是被“翔联公司”冠冕堂皇、理直气壮地将这些客商扫地出门。

而“第五季公司”不肯就范导致了目前的状态。

由此可见,该房屋租赁合同不仅有失公平、公正,而且,完全是一纸无法兑现和完成的“空文”,甚至是以“招商引资”之名大行“钓鱼”之道的合同欺诈行为。以“以税代租”、“协税”等优惠做诱饵,然后将高房租和违规违法等高风险强加、转嫁、甩包于客商,为完成和实现“双招双引”、“招商引资”任务目标不惜违规违法操作,胡国柱表示。

根据国家有关《房屋租赁法》规定;非产权房屋持有人,和出租“三违”建筑房屋等均属违法。显然,“翔联公司”隐瞒事实真相,于国家的法律不顾,出租“三违”房屋已经涉嫌违法。

升级

自2016年初至2017年底兴仁街道办事处工作人员对“国风学校”开始长达三年的驱赶和骚扰。

翔联公司理由是:第五季公司未按时交纳房屋租赁费、“国风学校”手续不全、违规办学。

对此,胡国柱表示,“国风学校”已完成当年“协税”任务,并得到了时任“翔联公司”和兴仁街道办“协税”负责人认可。“国风学校”提出有关部门出具未完成“协税”任务证明。兴仁街道办工作人员不作正面回应。不能办理学校证件造成违规办学的根本原因是该公司出租的是没有产权证的违法建筑。

并且“第五季公司”的注册和“国风学校”前期运营,均由兴仁街道办政府工作人员直接参与和经办。“第五季公司”和“国风学校”如涉嫌“违规”,“翔联公司”应是造成其结果的直接责任人。

然而令人遗憾的是兴仁街道办工作人员声称:对有关房屋租赁法规不清楚、没有研究。

更可气的是“翔联公司”在“第五季公司”和“国风学校”完全不知情且在合同正常履行期间,“翔联公司”已经将“国风学校”校址擅自转租其它客商公司。

“第五季公司”与“翔联公司”已签订并已履行“房屋租赁合同”,并且已交纳“租房押金”,合同并未到期,且合同也无约定合同期内,出租方可合租、转租,或单方解除合约。

对此,兴仁街道办工作人员义正词严:合同怎么执行,政府说了算!胡国柱说起来还是一脸的气愤

律师说法

对此,第五季公司代理律师认为:

第一,《房屋租赁协议书》,是一份违反法律规定的民事行为,因 为协议第三条第1、2项存在以税代租的现象,表面上是一份房屋租 赁,实际上是政府强加给被告的一份拉税源协议,是一份违反法律规 定的协议,是一份无法履行的协议,自始无效。

第二,翔联公司是一般民事主体,所签订的合同超出了一般民事主体 的业务范围。因为存在兴仁街道办事处隐形原告涉税条款的存在,使 这份《房屋租赁协议书》具有不平等性。有强加条款存在。

第三,翔联公司对所出租的房屋没有所有权和使用权,亦没有转租权。况且该房屋产权不明确。该房屋还属于违章建筑,并没有产权证书。不具备出租条件。

第四,更为滑稽可笑的是翔联公司与第五季公司签订的《房屋租赁协议书》 是2015年7月21 S,合同使用期2015年8月1日到2020年7月 31日,而翔联公司为了证明其有出租权,而自摆乌龙,其与山东中衢物 流集团有限公司签订的合同书是2015年8月31日,使用期开始日期 是2015年9月1日,很显然原告还没得到使用权就将房屋租赁给被 告,显然是不真实的。也就是说翔联公司对出租屋一直没有出租权和转租权,翔联公司不具备诉讼主体资格。

第五,山东中衢物流集团有限公司与枣庄鲁沪旧机动车交易有限 公司是两个独立单位,且不存在枣庄鲁沪旧机动车交易有限公司是山 东中衢物流集团有限公司下属子公司情况。翔联公司与山东中衢物流集团有限公司签订合同书,却向外租赁的是枣庄鲁沪旧机动车交易有限公司的资产。其中有啥猫腻。也违反企业财务制度。

第六,翔联公司也从没向山东中衢物流集团有限公司缴纳租金。很显 然租赁是假。皮之不存、毛将焉附。

第七,《房屋租赁合同书》是一份无法履行的合同,但胡国柱个 人仍积极协税,税务部门有据可查。

第八,翔联公司和兴仁街道办事处又将房屋又出租给了“枣庄市亿丰源机电设备有限公司”,并挂上牌子。其实,翔联公司将一女许二主。

第九、经向枣庄市高新区市场管理局调查,被告的开办股东之一, 杜兆理是高新区兴仁街道办事处的公务员,现在是兴仁街道党政办主 任。也就是说政府负责创建企业,因为政府官员参与了组建企业,政 府负责找地方。很显然不是被告租赁场地,是政府提供的场地。

第十,政府利用胡国柱的影响力和特殊身份,为枣庄高新区和兴 仁街道处理了很多事情,并为枣庄市和薛城区和市中区以及高新区拉 来了资金和项目,搏得了税源,为枣庄的发展贡献了力量。但兴仁街 道思想狭隘,仅仅认为为兴仁街道拉取税源。法院也可以核实拉取税 源的情况。

第十一,本案涉及的法律规定,《城市房屋租赁管理办法》对房屋 租赁作出明确规定:第六条,有下列情形之一的房屋不得出租。(一)未依法取得房屋 所有权证的;……(五)属于违法建筑的;第十三条,房屋租赁实行登记备案制度。签订、变更、终止租赁 合同的,当事人应当向房屋所在地市、县人民政府房屋管理部门登记 备案。第二十八条,房屋转租,应当订立转租合同,转租合同必须经原 出租人书面同意,并按照本办法的规定办理登记备案手续。

本案中被告到底是缴纳费还是税,还有所谓的出租房屋是违章建 筑,是没有房屋所有权的,作为城市租赁合同,出租人首先要岀示出 租房屋的合法性,并且有权出租的证据,承租人有兴仁街道办工作人 员是股东(隐形被告,股东之一杜兆理是兴仁街道办事处党政办主任), 兴仁街道办也是隐形原告(因为协议中由协税条款,被告为兴仁街道 拉税)。该份协议的签订违反了法律和当事人真实意思表示,该份《房 屋租赁协议书》真的合法吗?真的能够履行吗?

根据胡国柱提供的资料证据和律师的法理论据,记者采访了街道办事处相关负责人,对此提出以下疑问:

一、翔联公司和第五季公司是2015年7月21日,而翔联公司与山东中衢物流公司签订的协议时间为2015年8月31日。对比可发现,当时翔联公司并未取得该建筑物的出租权限,后续材料系伪造。请问,作为主管单位的街道办事处,该建筑的产权属于谁?是谁投资建设?

二、合同显示,两公司签订的协议约定“以税代租”的方式缴纳租金,请问此方式是否合法?作为一家企业公司为街道办事处采取此种方式拉税源是否会加重企业负担,请问该公司和街道办事处是什么关系?据悉,街道办杜兆理曾为该公司股东,请给予解释。

三、判决书显示,第五季公司所签订协议的建筑物没有办理建设规划许可证,请问,出租没有产权证的建筑物是否违法?

四、调查得知,兴仁街道办区划内还有其他没有产权证的房子出租,这些没有产权证的建筑是否应该拆除?

对此,兴仁街道办工作人员表示,会积极和企业进行沟通和协调,如果不能促成调解,只能按照法律程序办。

事件后续发展,记者将继续跟踪报道。

来源:互联网


Copyright © 2019-2029.山西小泥人信息技术有限公司 版权所有 备案号:晋ICP备18006524号-2 技术支持:六心网络

联系QQ: 32636575 邮箱地址:32636575@qq.com